Das Weltwirtschaftsforum gleicht einem Zirkus

Daneben fällt auf: Die gestandenen Besucher bellen den Veranstaltungstitel wie ein alter Hund mit Halsschmerzen: wef, wef, wef. Als Neuling beim Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums in Davos im Januar 2023 kam mir aber definitiv als erstes das Wort Zirkus in den Sinn.

Ein ganzes Dorf ist mit Corporate Architecture überzogen (ich meine buchstäblich Architektur, die Markenflächen sind keine Plakate). Nahezu jedes Gebäude entlang der Promenade, der Hauptstraße von Davos, ist farbenfroh und mit vielen Botschaften umgestaltet, um internationale Besucher in eine eigene mystische und vielversprechende Show zu locken. Alle großen Beratungsunternehmen, Technologiegiganten, viele Staaten und NGOs bauen eine zirkusähnliche Kulisse inmitten der WEF-Konferenz, die in den höchsten Sicherheitseinrichtungen stattfindet, geschützt von strengen Schweizer Polizei- und Militärkräften.

Die Promenade war während meines gesamten Aufenthalts ständig von schwarzen Limousinen und Vans gesäumt. Ein Unding, denn zu Fuß ist man zwischen den verschiedenen Veranstaltungsorten zweimal schneller unterwegs und kann den Alpenblick genießen.

Schaffen wir eine Grundlage für diejenigen, die noch nie beim WEF in Davos waren, und auch für diejenigen, die das Format kritisieren und ablehnen. Im Wesentlichen handelt es sich um eine zweigeteilte Geschäftskonferenz. Ein Teil ist öffentlich zugänglich, der zweite nur auf Einladung. Wer an letzterem teilnehmen möchten, muss die richtigen Leute kennen, bezahlen und eine strenge und langwierige Sicherheitsüberprüfung durchlaufen.

Ist es fair, dass sich nur die Reichen, Mächtigen und Berühmten hinter verschlossenen Türen treffen? Passiert das nicht sowieso ständig? In Zeiten von Livestreams aus den Spielstätten kein stichhaltiges Thema, würde ich behaupten. Zumal sich auch viele VIP bei den unzähligen Side-Events unters Volk mischen, die im ganzen Dorf stattfinden und für die Öffentlichkeit zugänglich sind. Ich habe so viele Menschen kennengelernt, die ich normalerweise nicht persönlich treffen könnte. Allein dies ist für mich von größtem Wert.

So war der Geist von Davos einer der kollektiven und offenen Versammlungen, um das Wesentliche für die Wirtschaft anzusprechen. Wir leben in Zeiten von Krieg, Erosion des sozialen Zusammenhalts, Fehlinformationen, Ressourcenkonkurrenz, Klimawandel und vielem mehr, zusammengefasst als Polykrisen. Da ist es doch erfreulich, sich nach fast drei Jahren Isolation persönlich zu treffen und auszutauschen? Müssen wir nicht neue Verbindungen knüpfen, Bindungen eingehen und menschliche Allianzen aufbauen, um das Notwendige zu erreichen? Aber was ist für die WEF-Community von entscheidender Bedeutung?

Nachhaltigkeit

Ich gewann den Eindruck, dass das Wort Klimawandel doppelt so oft verwendet wurde wie Inflation. Es fühlte sich an, als wäre das Thema Nachhaltigkeit ein dickes rotes Band, das in jede Kommunikation eingeflochten ist. Das Wort hin in großen Buchstaben von den vielen Gebäuden, die mit Werbung bedeckt oder mit Weltuntergangs-Tonalität an den verschiedenen Tafeln angemahnt wurden.

Beispielsweise legte Chief Sustainability Officer Daniel Schmid von SAP dar, dass Unternehmen von einer Nachhaltigkeitsstrategie zu einer nachhaltigen Geschäftsstrategie übergehen müssen. Sustainability muss mehr als der Anhang einer Unternehmensstrategie sein. Sie muss ihr Herzstück sein, die Grundlage jeder unternehmerischen Handlung, denn sie ist auch ein neues Mittel, um Geld zu verdienen. PwC behauptete sogar, Nachhaltigkeit sei die neue Profitabilität. Und es geht auch um Risikominderung. Da Regierungen und Gesetzgeber die Anforderungen verschärfen und die Berichtspflicht von Unternehmen zur Nachhaltigkeit Jahr für Jahr erhöhen, beginnen Unternehmen, mit größerer Sorgfalt zu handeln.
Aber erstens, reicht das aus und zweitens, ist das die Priorität? In Davos bekommt man beide Perspektiven.

Alle sprachen über ESGs. Wie können wir angesichts von mehr als 600 Vorschriften zur Berichterstattung weltweit, einschließlich Vorschriften und freiwilligen Standards, Unternehmen auf Transparenz und Wirkung ausrichten? Und während Unternehmen dieses Berichterstattungsmonster langsam begreifen und ESG die Nachhaltigkeit im Stakeholder-Diskurs überholt, hat da schon mal jemand an die Verbraucher gedacht? Normale Menschen, Nicht-Experten, kämpfen immer noch damit, was Nachhaltigkeit für sie bedeutet und umfasst. Unternehmen müssen unverzüglich Maßnahmen ergreifen, um die Lücke zwischen ESG- und Nachhaltigkeitskommunikation zu schließen, wenn wir das Vertrauen und Verständnis der Verbraucher nicht verlieren wollen.

Aber das ist nur der Blickwinkel des globalen Nordens. 5 Milliarden Menschen fehlt der Zugang zur medizinischen Grundversorgung. Welche Priorität haben sie? Kinderchirurgin Dr. Neema Kaseje von „Ärzte ohne Grenzen“ formuliert es pointiert: „No care, no care for the environment.“ Gerechtigkeit und Teilhabe sind Priorität Nummer eins, sagt sie.

Equity ist das Wort, das ich oft gehört habe. Gerechtigkeit für den globalen Süden, Gerechtigkeit für Frauen. Aber wie sieht es mit der Gerechtigkeit für die Natur aus? Können wir zum Beispiel für Afrika Gerechtigkeit im Gesundheitswesen schaffen und gleichzeitig vermeiden, dieselben Umweltfehler zu wiederholen? Muss es zwangsläufig eine lineare Lieferkette für medizinische Geräte sein, die zur Bevölkerungsgesundheit beiträgt? Könnte das Design von kreislauffähigen Produkten die Lösung für Mensch und Planet sein?

Design

Es dämmerte mir am ersten Tag – die Notwendigkeit für mehr Design. Design fehlt in Davos, vielleicht beim WEF überhaupt. Ich meine nicht, dass die Dinge nicht stilvoll oder hübsch waren. Ich meine Design als Prozess, Disziplin und Ergebnis. Als ich meine Beobachtung einem WEF-Veteranen vorstellte, war die Antwort: Design Thinking war vor ein paar Jahren das Thema, was nun hinter uns liegt.

Oh, ok, Design Thinking ist also gleich Design, und wenn es einmal thematisiert wurde, verliert es an Relevanz? Geschäft oder Geldkommen nie aus der Mode…

Ich habe keine Designer getroffen. Und DESIGN (ja, in Großbuchstaben) war kein Thema auf der Bühne oder in Diskussionen. Ich denke, das sollte uns stören als Industrie und als Problemlöser/Lösungsanbieter. Wenn Davos der Gradmesser dafür ist, was in Zukunft relevant ist, muss Design als Industrie ein Teil davon sein, um relevant zu bleiben. Und zweitens denke ich, dass Design als Denkweise und Hauptbündel geeignet ist, einige der angesprochenen Probleme und Herausforderungen von Davos zu lösen.

Zum Beispiel die Gestaltung des WEF Annual Meetings selbst.

  • Ersetzen wir den Autoverkehr durch andere Mittel der persönlichen Logistik. Es wäre eine Freude für alle.
  • Gestalten wir die vielen Veranstaltungsarchitekturen vollständig zirkulär. Ich traf mich mit einem NGO-Vertreter, der mir sagte, dass alle Möbel, Pflanzen und Baumaterialien am Ende der Woche in den Müll geworfen werden.
  • Die Jugend, die nächste Generation, sollte bewusst in das WEF-Programm einbezogen werden. Denn auch sie fehlte.

Wie Milton Glaser einmal sagte, ist Design der Prozess, von einem bestehenden Zustand zu einem bevorzugten zu gelangen. Und beim WEF geht es darum, das Gewünschte gemeinsam zu diskutieren und zu gestalten. Daher würde ich die Organisatoren dringend bitten, besser zu gestalten … und Design wieder auf die Bühne zu bringen.

Da es beim Design auch um Schönheit geht, wird dies eine Chance sein, Erfahrungen und Artefakte zu entwerfen, die der globalen Gemeinschaft helfen, bessere Menschen und nicht bessere Geschäftsmaschinen zu kreieren.

Karel Golta

Karel J. Golta

CEO + Founder

Karel, CEO und Gründer von INDEED, ist Schweizer, aber alles andere als neutral. Wenn er nicht gerade mit Kunden „the next big thing“ plant, kann man mit ihm kontrovers über den Wert von Design diskutieren.

Bleibe informiert und abonniere gleich unseren Newsletter.

* means the field is Erforderlich

Name*
Dieses Feld dient zur Validierung und sollte nicht verändert werden.

Copyright@ 2024IndeedInovation.All Right Reserved